Porque é que Obama ganha mais nos "caucuses"

Nos comentários do post anterior, questão muito interessante de Tiago Bragança: 

Como explicar que Obama ganhe a maioria dos estados onde se realizam "caucus"?

Excelente pergunta - quatro hipóteses de resposta, um pouco mais abaixo. Mas antes disso, uma breve explicação sobre o que é ao certo um "caucus".

Uma primária é, em termos gerais, uma eleição "normal": os eleitores deslocam-se às respectivas mesas de voto, e seja com a cruzinha no papel ou puxando a alavanca ou com qualquer outra espécie de geringonça, faz a sua escolha. Uma primária é um processo individual.

Um "caucus" é um processo colectivo. Os eleitores reúnem-se em escolas, quartéis de bombeiros, etc. O que se passa a seguir depende muito das regras de cada estado - mas, regra geral, as pessoas discutem entre si, ouvem discursos preparados ou de improviso, e depois distribuem-se em grupos para indicar preferências. 

Mais uma vez, as regras variam de estado para estado - mas em muitos "caucus" o voto não é secreto; e nem sequer é vinculativo - os "caucuses" não servem para votar em candidatos à presidência: servem para escolher delegados à convenção estadual, que depois escolhe o candidato (este é um dos motivos pelo qual a contagem de delegados é tão complicada).

Enfim: tendo isto em conta, eis quatro explicações possíveis para porque é que Barack Obama tende a ganhar mais em "caucuses" que em eleições "normais":

1- Coincidência

Pode dar-se o caso simplesmente de ser uma coincidência - Obama ganhar nos estados com "caucus" apenas porque investiu mais tempo e dinheiro nesses estados, ou apenas porque a situação demográfica/política desses estados lhe é mais favorável.

Mas é uma coincidência bastante grande. Já votaram 31 dos 50 Estados Unidos nas primárias democratas. 11 desses estados votaram em "caucuses". 

A vantagem de Obama em estados com "caucus": 10-1 (11-1 se contarmos as Ilhas Virgens). Nos estados que votam em primárias: Hillary 12- Obama 8. Correlação não é a mesma coisa que causa-e-efeito, mas...

2- Os apoiantes de Obama são muito entusiásticos

A maior parte dos observadores concorda que os apoiantes de Obama são mais apaixonados pela "causa" que os dos outros candidatos - como era o caso de Howard Dean há quatro anos. Isso é em si explicável pelo facto de Obama ter mais apoiantes entre os muito jovens. 

No ambiente dos "caucus", em que não se trata apenas de colocar a cruzinha no papel mas é preciso fazer e/ou ouvir discursos, essa motivação adicional pode estar a beneficiar Obama.

3- Os apoiantes de Obama têm mais tempo livre

Numa eleição "normal", um eleitor só precisa de dispensar cinco minutos do seu dia para ir votar - e tem o conforto de poder decidir se vota de manhã, ao almoço ou de tarde.

Um "caucus" não é assim. Tem de se estar no local do "caucus" a uma hora específica; o processo pode levar várias horas (em compensação, é costume haver comes e bebes).

Isso beneficia os candidatos com eleitores mais "motivados", como aparentemente é o caso dos adeptos de Obama; e também beneficia jovens e estudantes, com mais tempo livre, por oposição à mãe de família suburbana que constituirá o eleitorado mais fiel de Hillary Clinton.

4- Nas primárias, ninguém sabe em quem é que você votou

É possível também que a ausência de anonimato nos "caucus" beneficie Obama. Num "caucus" (e mais uma vez, as coisas variam de estado para estado, mas regra geral é assim) um eleitor tem de divulgar em quem vota - e tem de o fazer, muitas vezes, perante os amigos, os vizinhos, os colegas de trabalho.

Isso pode ajudar Obama porque, entre os democratas, talvez seja mais difícil votar em público contra o candidato negro, ou contra o candidato mais jovem, ou contra o candidato "da moda".

Mais explicações?